Show simple item record

dc.contributor.advisorSolís Umaña, Mario Alberto
dc.creatorTavares de Farias, Eduardo
dc.date.accessioned2021-12-10T14:37:33Z
dc.date.available2021-12-10T14:37:33Z
dc.date.issued2021
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10669/85442
dc.description.abstractLa presente tesis examina el debate entre posturas filosóficas y económicas – enfocadas desde la filosofía política y moral contemporánea – que compiten entre si en la tarea de dar fundamento justificativo a lo que se ha de hacer ante la pobreza en América Latina y el Caribe. Ese antagonismo normativo incorpora tres concepciones generales de enfrentamiento a dicho mal, a saber, la reducción sistemática, el no combate y la erradicación. Este trabajo defiende la tesis de que “erradicar la pobreza es la condición básica de la justicia. Menos que esto, es decir, su reducción, equivale a una injusticia”. Inicialmente, se refuta el argumento del gigantismo de la pobreza invocado por Richard Rorty. También se muestra, a partir de los conceptos de violación de derechos humanos y de orden global, de Thomas Pogge, que la reducción sistemática resulta moral y políticamente inconsistentes porque implica la violación de derechos humanos de personas pobres. A esto se suman otras inconsistencias que derivan de las propuestas utilitarista de Peter Singer y libertaria de Robert Nozick. Luego, se objeta la noción de no combate (equivalente al abandono de pobres) defendida por Garrett Hardin, porque radica, entre otros problemas, en la violación de derechos y en alto costo ético-político evitable. Finalmente, se refuta los erradicacionismos del Banco Mundial/Naciones Unidas, Muhammad Yunus y Jeffrey Sachs, principalmente porque sus planteamientos albergan deficiencias como la infraresponsabilización por los daños causados a los pobres y la infrarrealización de sus derechos humanos. Por otro lado, el situacionismo de Mario Solís es presentado como alternativa; supera las fallas conceptuales de sus contrapartes y captura valores, normas y principios fundamentales al atendimiento del reclamo básico de justicia en la región, es decir, la garantía del respeto al derecho humano de los pobres a un nivel de vida adecuado como resultado de la emancipación referente al diseño institucional global actual.es_ES
dc.description.abstractThis thesis examines the debate between philosophical and economical positions – from the perspective of contemporary political and moral philosophy – that compete with each other in providing a rationale for what to do about poverty in Latin America and the Caribbean. This normative antagonism incorporates three general conceptions of confronting such evil, namely systematic reduction, non-combat and eradication. This paper defends the thesis that “eradicating poverty is the basic condition of justice. Less than this, this is to say, its reduction, is tantamount to injustice”. Initially, the argument of the gigantism of poverty invoked by Richard Rorty is refuted. Apart from that, it is shown, departing from Thomas Pogge’s concepts of violation of human rights and global order, that the systematic reduction is morally and politically inconsistent because it implies the violations of human rights of poor people. In addition to this there are other inconsistencies that derive from Peter Singer’s utilitarian and Robert Nozick’s libertarian propositions. Further, the notion of non-combat (the equivalent to the abandonment of the poor) defended by Garret Hardin is objected to, because it entails, among other problems, the violation of rights and on the high avoidable ethical-political cost. Finally, the eradicationisms of the World Bank/United Nations, Muhammad Yunus and Jeffrey Sachs are refuted, mainly because their considerations hold deficiencies such as the under-responsibilisation for the damages inflicted on the poor and the under-realisation of their human rights. On the other hand, the situationism by Mario Solís is presented as an alternative; it overcomes the conceptual flaws of its counterparts and captures fundamental values, norms and principles of the fulfilment of the basic demand for justice in the region, this is to say, the guarantee of respecting the human rights of the poor to a standard of living adequate as the result of the emancipation in regard to the actual global institutional design.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.sourceUniversidad de Costa Rica. San José, Costa Ricaes_ES
dc.subjectCombate a pobrezaes_ES
dc.subjectÉticaes_ES
dc.subjectInjusticiaes_ES
dc.subjectDerechos humanoses_ES
dc.subjectDeberes negativoses_ES
dc.subjectJusticia situacionales_ES
dc.subjectOrden globales_ES
dc.subjectNeomalthusianoes_ES
dc.subjectPoggees_ES
dc.subjectFilosofíaes_ES
dc.titlePobreza y justicia en América Latina y el Caribe: la justificación filosófico-normativa hacia la erradicación de la pobrezaes_ES
dc.typetesis de maestría
dc.description.procedenceUCR::Vicerrectoría de Investigación::Sistema de Estudios de Posgrado::Artes y Letras::Maestría Académica en Filosofíaes_ES


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record