Understanding Anaphoric Dependence: A Reply to Glezakos

dc.creator	García Carpintero, Manuel
dc.date	2015-09-29
dc.date.accessioned	2016-05-03T15:13:50Z
dc.date.available	2016-05-03T15:13:50Z
dc.description	El argumento de Glezakos (2009), a saber: que el puzzle de Frege no puede incentivar las teorías fregeanas, consiste en que el planteamiento del puzzle requiere la presuposición de una visión fregeana, y por ello puede ser ignorado por los no-fregeanos. Respondo mostrando que el contraste exigido por los casos de Frege requiere solamente una noción de correferencia interna o de iure, la cual no presupone, preteóricamente, compromisos fregeanos.	es
dc.format	application/pdf
dc.identifier	http://revistas.ucr.ac.cr/index.php/filosofia/article/view/21324
dc.identifier.uri	https://hdl.handle.net/10669/24887
dc.language	eng
dc.publisher	Universidad de Costa Rica	es
dc.relation	Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica;
dc.rights	Copyright (c) 2015 Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica	es
dc.source	Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica; Revista de Filosofía: Volumen 53, Número 136	es
dc.subject	puzzle de frege	es
dc.subject	correferencia de iure	es
dc.subject	sentido	es
dc.subject	identidad	es
dc.subject	validez	es
dc.title	Understanding Anaphoric Dependence: A Reply to Glezakos	es
dc.type	artículo original

Colecciones