Análisis de la argumentación y sus elementos realzadores semánticos en el cuarto mensaje presidencial de los mandatarios que gobernaron entre 1978 y 2010

Abstract

La siguiente investigación aborda los elementos realzadores semánticos en su función de mecanismos de argumentación en el último mensaje presidencial de los mandatarios que gobernaron Costa Rica de 1978 a 2010 con la finalidad de comprobar si presentan una función relevante en los argumentos elaborados por los presidentes para convencer a sus destinatarios. El corpus abordado en el estudio fue tomado del proyecto No. 745-A9-128 Preparación de un corpus digital de mensajes presidenciales costarricenses, inscrito en el Instituto de Investigaciones Lingüísticas (INIL) de la Universidad de Costa Rica por la doctora Carla Jara. En cuanto a la parte teórica del estudio, para el realce, se recurrió a la propuesta de Vergara (2014) para reconocer los elementos realzadores semánticos en los mensajes presidenciales. En cuanto a la argumentación, se utilizaron las propuestas relacionadas con las partes del argumento según Toulmin (1969) para identificar de los argumentos en la secuencia argumentativa y, también, se consultaron las propuestas de Perelman y Olbrechts-Tyteca (1994) para distinguir el tema central del argumento con base en los valores, jerarquías y lugares argumentativos. En el caso de la secuencia argumentativa, se recurrió a la propuesta de Adam y Bonhomme (2000). El estudio fue de carácter cualitativo y la metodología empleada fue el estudio de casos: algunas de las categorías de análisis se basaron en las establecidas por Vergara (2014) y las demás se construyeron a partir de los resultados los cuales van de lo deductivo a lo inductivo. Primero, se realizó la lectura de los textos, después se identificó las secuencias argumentativas y, con ayuda del programa Atlas ti, se etiquetó las partes del argumento de acuerdo con el teórico Toulmin (1969) y se identificó el tema central con ayuda de los elementos propuestos por Perelman y Olbrechts-Tyteca (1994) como los valores, jerarquías y lugares argumentativos. Después de esto, se identificó los elementos realzadores semánticos, con base en la propuesta de realce hecha por Vergara (2014). A partir de esta última se realizó la siguiente clasificación: realce con una palabra (R1p) y realce con más de dos palabras (R2p). Se discutió cuál era la relación existente entre los elementos realzadores semánticos y la argumentación en el mensaje presidencial de los mandatarios. Finalmente, en cuanto a los resultados de la investigación, se observó la preferencia en el MP por los elementos realzadores semánticos de una palabra. Estos servían para el incremento de la fuerza argumentativa y, consecuentemente, para persuadir a sus destinatarios. Con el fin de lograr dicho objetivo, el realce se utilizó para destacar, por ejemplo, valores en el discurso a partir del uso de cuantificadores y de estructuras comparativas, motivo por el cual el realce imprimió un valor afectivo al mensaje con el interés de manipular al auditorio meta.The following research covers the semantic enhancement elements in their function as argumentative mechanisms in the latest presidential messages, from leaders who governed Costa Rica from 1978 to 2010, with the purpose of verifying if they have a relevant function in the elaborated arguments made by the former presidents to convince their recipients. The corpus that is covered in the research was taken from project No. 745-A9-128, Preparación de un corpus digital de mensajes presidenciales costarricenses, enrolled in Instituto de Investigaciones Lingüísticas (INIL) from Universidad de Costa Rica by Dr. Carla Jara. In regards of the theoretical part, for its highlight, Vergara’s (2014) proposal was taken to recognize the semantic enhancement elements in the presidential messages; for the argumentation, we leaned towards Toulmin’s (1969) approach with the purpose of recognizing the parts of the argument in the argumentative sequence and by Perelman and Olbrechts-Tyteca (1994) to distinguish the argument’s main topic with the assistance of values, hierarchies, and argumentative places that were proposed by the last academic. In the case of the argumentative sequence, we took the proposal by Adam and Bonhomme (2000) and Calsamiglia and Tusón (2012) for the respective delimitation of the types of sequences. The study is a qualitative feature and the methodology that is used is the case study methodology; reason why the analysis categories are established, they are build, and the results goes from deductive to inductive. The process was made by the reading of the texts to later on proceed with the identification of the argumentative sequences; moreover, with the assistance of the Atlas ti software, the tagging of the argument parts was made according to the Toulmin (1969) and to identify the main topic with the support of the proposed elements by Perelman and Olbrechts-Tyteca (1994) such as values, hierarchies, and argumentative places. After all of this, the process leads to identify the semantic enhancement elements in the highlight made by Vergara (2014), and from this proposal, the following classification is made: highlight with one word (R1p) and highlight with two words (R2p). Finally, in regards of the results from this research, it was found the preference in the MP for the semantic enhancement elements of one word , and it was discovered that among the functions of said elements like argumentative mechanisms there was the reinforcement of the argumentative strength, to highlight values in the speech from comparative structures and that the highlight will also provide a certain affective value to the message to easily persuade the audience.